欢迎访问本站。
| 《论语》今注逐个捉(6) 那么，其他人解读《论语》时，难道就没有注意到它这种上下文紧密联系的特点吗？并不是这样。 杨伯峻和钱穆在解释“论语”的命名时，都指出了《论语》经过精心“编辑”这一重要事实。杨伯俊的《论语译注·导言》，对“论语”的命名有两点结论：一是“论语”的“论”，是“论纂”的意思，“论语”的“语”是“语言”的意思，“论语”就是把“接闻于夫子之语”“论纂”起来的意思；二是“论语”的名字是当时就有的，不是后来别人给它的。钱穆在《论语新解》中也认为：《论语》的“论”，是讨论编次；《论语》的“语”，是“谈说”的意思，同于《国语》、《家语》一类。也就是说，他们都知道《论语》是经过孔子的弟子精心编纂的，而绝对不是简单的凑合。所以各条语录之间，肯定是相互联系，互为一体且不可分割的。 此外，南怀瑾在《论语别裁》正式解读经文之前，说了这样一段话：“在我认为《论语》是不可分开的，《论语》二十篇，每篇都是一篇文章。我们手里的书中，现在看到文句中的一圈一圈，是宋儒开始把它圈断了，后来成为一条一条的教条，这是不可以圈断的。再说整个二十篇《论语》连起来，是一整篇文章。至少今天我个人认为是如此，也许明天我又有新认识，我自己又推翻了自己，也未可知，但到今天为止，我认为是如此。”可见他已经注意到《论语》的编辑特点，隐约感到《论语》的每一篇其实都是一篇逻辑通顺的文章，而整部《论语》的二十篇，也同样是构思严谨、严密的一篇宏论。但遗憾的是，他在具体讲解经文时，又放弃了上下文相联系来发挥经意的正确方向。 那么，为什么他们在感到《论语》编辑的严密性之后，还会放弃这种整体性考虑的方向呢？我凭着撰写《隐藏的论语》书稿的亲身感受，觉得他们放弃的主要原因可能有两个。这两个原因，也是以上所评述的《论语》今注的另外两个共同缺憾。 第一个原因，是不知如何下手去研究《论语》的中心思想。《论语》有篇题，可这个篇题是以第一段语录的开头几个字为题目的，表面看不出有什么深刻的寓意。而各篇正文中，也基本上都是孔子的语录，偶有归纳性的文字，它所涉的话题庞杂，逻辑思维跳跃性很大，从文句的表面意思上看也并无明显的规律可循。 第二个原因，我认为是大家不自觉地被“注疏格式化”了。从古至今，注解《论语》都分原文、注解、个人发挥等几个版块，大家不自觉地形成了习惯，上来就是这个样子，直接奔向《论语》每一条语录的细节中去了，忘了先宏观地考察编辑者按这样的顺序、逻辑去编排的原因，及考察每章语录是否另有潜含的深意。 |
感谢您访问本站。