欢迎访问本站。
| 子思无师自通？(4) 其二，《礼记·坊记》为子思所作，篇中直接引用了“《论语》曰：‘三年无改于父之道，可谓孝矣。’”如果《论语》是由子思独自编辑的，岂不是有帮自己做广告的嫌疑？他何不直接用“子曰”？而如果子思是曾子的学生，他率先引用老师耗费巨大心血编辑而成的《论语》就非常自然了，也足见子思对《论语》的肯定和尊敬！那时《论语》尚未广泛流传，甚至连《论语》的名称都未必确定。所以，子思一直都在关注《论语》的结集，非常了解《论语》编辑的进展，了解《论语》有哪些内容。 其三，后来从孔子家中的夹壁找到《古论语》，此《论语》当是孔子后人所珍视、为日后流传而予以私藏的，也更接近是《论语》的定本。所以曾子既殁，就以孔子嫡孙、曾子门生身份的子思来最后完稿最为理所当然。面对这样一本凝聚了曾子、自己巨大心血的《论语》，子思（或其他孔子后人）将之与《尚书》等珍贵书籍一道放入夹壁加以珍藏就非常合情合理了。《齐论语》的出现，是不是子思在齐期间带去的尚未精减、定本的初期编辑版本呢？否则何以《齐论语》较《古论语》、《鲁论语》内容为多？ 近代有学者指出《论语》前十篇与后十篇的内容有分别，怀疑是两个人作主导来编辑的，他们提出的论据之一便是前文所说的季康子问政在前十篇用“子曰”，后十篇却是“孔子对曰”，他们认为后来的编辑者更尊重季康子，恐怕是孔子的再传弟子在补充编辑。这点我不能同意。 首先，“子曰”和“孔子对曰”的不同前文已述，以纯属巧合的成分居大。因为即便是两个人编辑《论语》，后一人想拍季康子马屁的话，也会将前边的“对曰”改过来才是。他难道想故意让上半部《论语》不拍马屁，而下半部拍马屁？毫无道理嘛！此外《为政第二》篇孔子说：“孟孙问孝于我，我对曰：‘无违。’”此“对曰”缘何用在孟懿子身上？《阳货第十七》篇：夫子莞尔而笑曰：“割鸡焉用牛刀？”子游对曰：“昔者，偃也闻诸夫子曰：‘君子学道则爱人，小人学道则易使也。’”此“对曰”又是子游对孔子的回话，可见“对曰”一词的用法并没有特别的含义。那么，除此之外，有没有其他证据证明上、下部《论语》风格不一呢？没有。相反，倒是有很多证据证明上、下部《论语》的编辑风格相当一致。比如篇首章通常揭示了本篇中心思想；篇尾的结论章通常能覆盖全篇而又意味深长，耐人寻味；各章说理逻辑严密，一环扣一环等。下半部《论语》同样有多篇贯穿礼、忠恕的纲目，如《先进第十一》、《颜渊第十二》、《阳货第十七》就是这样，这些都表明《论语》上、下部分的编辑风格非常统一，井然有序。 其次，王充《论衡·正论》中载：“夫《论语》者，弟子共纪孔子之言行。敕（chì 整理）记之时甚多，数十百篇。”表明一开始的时候，所收集到的素材是相当多的，编辑者必定经过长时间的精心思考去归纳、总结而成今天的二十篇《论语》。编辑者不太可能从“数十百篇”里只编辑上半部的十篇，那样不利于完整保留孔子思想的原貌。所以二十篇《论语》分上、下部内容而又各有侧重的思路，很可能是从一开始就设计好的。上半部侧重阐述孔子思想的基本内容，下半部则侧重运用中的注意要点，恰恰反映了《论语》的一体性。 |
感谢您访问本站。